Der Steinkern - Heft 4
Moderator: Sönke
- Triassammler
- Redakteur
- Beiträge: 5533
- Registriert: Montag 27. Oktober 2008, 02:03
- Wohnort: Stuttgart
- Kontaktdaten:
- Stefan W. 12
- Redakteur
- Beiträge: 2589
- Registriert: Dienstag 3. Februar 2009, 10:14
- Wohnort: Zwickau
Glück auf aus Sachsen!
Auch bei mir ist das Heft heute eingetroffen, vielen Dank
an Sönke und alle Mitwirkenden! Klasse gemacht, wie bisher
und einladend zum sofortigen "Verzehr"!
Die Beiträge aus dem Mainzer Becken und dem Deuerlein-Bruch
habe ich sofort verschlungen, besten Dank dafür, das Andere wird genüsslich weiter aufgesogen!
Weiter so!!
Beste Grüße von Stefan.
Auch bei mir ist das Heft heute eingetroffen, vielen Dank
an Sönke und alle Mitwirkenden! Klasse gemacht, wie bisher
und einladend zum sofortigen "Verzehr"!
Die Beiträge aus dem Mainzer Becken und dem Deuerlein-Bruch
habe ich sofort verschlungen, besten Dank dafür, das Andere wird genüsslich weiter aufgesogen!
Weiter so!!
Beste Grüße von Stefan.
- FurFossil
- Redakteur
- Beiträge: 1181
- Registriert: Dienstag 27. Februar 2007, 11:27
- Wohnort: OSTSTEINBEK bei Hamburg
Steinkern Heft 4
Hallo Sönke und alle Beteiligte,
das Heft 4 ist einfach super.
Von Inhalt und Ausstattung professionell ausgestattet setzt es inzwischen Maßstäbe.
Mit den besten Sammlergrüßen
Karsten & Solveig
das Heft 4 ist einfach super.
Von Inhalt und Ausstattung professionell ausgestattet setzt es inzwischen Maßstäbe.
Mit den besten Sammlergrüßen
Karsten & Solveig
Hallo Sönke und alle Autoren
ich habe nun das Heft in ruhe durchgelesen und jeder Beitrag ist voll gelungen bzw. manchen habe ich zwei mal gelesen da sie mir echt gut gefallen und so manches Hochinteressantes und neues Vermittelt wurde, das Layout ist absolut toll gelungen und die abgebildeten stücke allererste Sahne. Gräfenberg ist hochinteressant und hat mir viel Neues beigebracht.
Gratuliere Euch und Bedanke mich für Eure mühe und der vielen Arbeit die da im Heft steckt.
glaubt man gar nicht, was da manchmal für Steine in einen Garten liegen
Liebe Grüße Kurt
ich habe nun das Heft in ruhe durchgelesen und jeder Beitrag ist voll gelungen bzw. manchen habe ich zwei mal gelesen da sie mir echt gut gefallen und so manches Hochinteressantes und neues Vermittelt wurde, das Layout ist absolut toll gelungen und die abgebildeten stücke allererste Sahne. Gräfenberg ist hochinteressant und hat mir viel Neues beigebracht.
Gratuliere Euch und Bedanke mich für Eure mühe und der vielen Arbeit die da im Heft steckt.
glaubt man gar nicht, was da manchmal für Steine in einen Garten liegen
Liebe Grüße Kurt
- Infulaster
- Redakteur
- Beiträge: 1227
- Registriert: Mittwoch 6. April 2005, 18:07
- Wohnort: Bremen
Auch von mir ein großes Lob zu diesem 4. Heft. Meins ist schon letzte Woche Freitag eingetroffen.
Ich hoffe es ist erlaubt doch noch etwas Kritik zu äußern.
Sollte auch nicht als Angriff oder Beleidigung missverstanden werden.
Die Beschriebene Rekonstruktion einer Trilobitenstufe aus Marokko hat keinen Wissenschaftlichen Wert mehr.
Als Schauobjekt gut.
Klar, in der modernen geowissenschaftlichen Präparation werden zu Schauzwecken auch oder grade Wirbeltierskelette gegebenen falz ergänzt. Ergänzte/veränderte Bereiche sollten sich aber immer von Original abheben.
Grade in früheren Jahren war das noch anders. Da wurden mit Allerlei Mittelchen Fehlstellen ergänzt und zum Teil das ganze Skelett mit bis zu mehreren Farbschichten überzogen.
Sollte nur eine Anmerkung sein, dass ergänzende Marsnahmen immer zu erkennen sein sollten. Vorbildlich Dokumentiert ist sie Präparation allemal
Viele Grüße
Manuel
Ich hoffe es ist erlaubt doch noch etwas Kritik zu äußern.
Sollte auch nicht als Angriff oder Beleidigung missverstanden werden.
Die Beschriebene Rekonstruktion einer Trilobitenstufe aus Marokko hat keinen Wissenschaftlichen Wert mehr.
Als Schauobjekt gut.
Klar, in der modernen geowissenschaftlichen Präparation werden zu Schauzwecken auch oder grade Wirbeltierskelette gegebenen falz ergänzt. Ergänzte/veränderte Bereiche sollten sich aber immer von Original abheben.
Grade in früheren Jahren war das noch anders. Da wurden mit Allerlei Mittelchen Fehlstellen ergänzt und zum Teil das ganze Skelett mit bis zu mehreren Farbschichten überzogen.
Sollte nur eine Anmerkung sein, dass ergänzende Marsnahmen immer zu erkennen sein sollten. Vorbildlich Dokumentiert ist sie Präparation allemal
Viele Grüße
Manuel
- Freakshow
- Redakteur
- Beiträge: 4546
- Registriert: Sonntag 25. Januar 2009, 08:56
- Wohnort: Heaven´s Gate
Lieber Manuel,
natürlich hat du Recht mit dem was Du sagst, keine Frage. Es ging bei dem Stück aber auch um nichts anderes als daraus eine dekorative Schaustufe zu generieren. Und by the way, die Rekonstruktionen sind von Angesicht sofort zu sehen. Und da ich entsprechend dokumentiert habe erfülle ich alle Ansprüche. Durch die Veränderung, da gebe ich Dir wieder recht, verliert das Stücksubjektiv an Bedeutung. Aber ist dem wirklich so ?? Gemessen an so manchem montiertem Saurierskelett sind die Reparaturen hier vergleichsweise harmlos und zudem sind 2 der Trilobiten in ihrer Lage unverändert.
Gerne stelle ich die vollständige Bilderdokumentation vor, wenn Bedarf besteht und die Redaktion nix dagegen hat. Im Artikel hätten sie den Rahmen gesprengt.
Grüssle!
natürlich hat du Recht mit dem was Du sagst, keine Frage. Es ging bei dem Stück aber auch um nichts anderes als daraus eine dekorative Schaustufe zu generieren. Und by the way, die Rekonstruktionen sind von Angesicht sofort zu sehen. Und da ich entsprechend dokumentiert habe erfülle ich alle Ansprüche. Durch die Veränderung, da gebe ich Dir wieder recht, verliert das Stücksubjektiv an Bedeutung. Aber ist dem wirklich so ?? Gemessen an so manchem montiertem Saurierskelett sind die Reparaturen hier vergleichsweise harmlos und zudem sind 2 der Trilobiten in ihrer Lage unverändert.
Gerne stelle ich die vollständige Bilderdokumentation vor, wenn Bedarf besteht und die Redaktion nix dagegen hat. Im Artikel hätten sie den Rahmen gesprengt.
Grüssle!
My projekt-number is 2501, i am a living, thinking identity...
http://www.youtube.com/watch?v=EZ1noFE3y_0
https://www.youtube.com/watch?v=WjOuEruzoh0
http://www.youtube.com/watch?v=oDmR1pPz ... ure=relmfu
https://www.youtube.com/watch?v=oOeugwd4vqs
https://www.youtube.com/watch?v=XS2JvfCwiQg
http://www.youtube.com/watch?v=EZ1noFE3y_0
https://www.youtube.com/watch?v=WjOuEruzoh0
http://www.youtube.com/watch?v=oDmR1pPz ... ure=relmfu
https://www.youtube.com/watch?v=oOeugwd4vqs
https://www.youtube.com/watch?v=XS2JvfCwiQg
Eine Beschreibung einer solchen Rekonstruktion hat durchaus einen "wissenschaftlichen" Wert. Sie zeigt eindeutig was möglich ist wenn ein guter Präparator am Werk ist und dass man, wenn man sich Stücken kauft genauer hinsehen und bei Zweifeln als Kunde auch nachfragen sollte. Bzw. nur selber sammeln und präparieren um nicht einer Rekonstruktion aus 4. Hand mit verlorener Dokumentation aufzusitzen....
Dabei ist es inzwischen irrelevant ob es nun ein Ammonit mit eingesetzten Innenwindungen, ein reartikulierter Trilobit, ein Plastehöhlenbärchen (sozusagen ein pleistozäner Haribo), ein Puzzleichthyosaurier oder ein Intarsienfisch ist. Wer kauft und sichergehen will sollte sich immer ein Rückgaberecht bei unzulänglicher Dokumentation einräumen lassen. Und jemanden fragen der sich damit auskennt.
Insofern: ein schöner Artikel der zeigt was möglich (und markttechnisch oft Realität) ist und der dadurch auch für Fachleute Wert hat mal genauer hinzusehen....
Dabei ist es inzwischen irrelevant ob es nun ein Ammonit mit eingesetzten Innenwindungen, ein reartikulierter Trilobit, ein Plastehöhlenbärchen (sozusagen ein pleistozäner Haribo), ein Puzzleichthyosaurier oder ein Intarsienfisch ist. Wer kauft und sichergehen will sollte sich immer ein Rückgaberecht bei unzulänglicher Dokumentation einräumen lassen. Und jemanden fragen der sich damit auskennt.
Insofern: ein schöner Artikel der zeigt was möglich (und markttechnisch oft Realität) ist und der dadurch auch für Fachleute Wert hat mal genauer hinzusehen....
Glück auf!
Johannes Kalbe
---------------
Disclaimer: Die Beiträge können Spuren von Ironie, Fiktion, Laienmeinung oder persönlicher Einschätzung enthalten, ohne dass dies textlich oder durch bunte Kleckse kenntlich gemacht wird. Bitte gleichen Sie den entsprechenden Beitrag immer mit anderen Ihnen zugänglichen, thematisch verwandten Quellen ab.
---------------
Neudeutsch 2.0: VERSTIMMUNGSKANONE (Subst. fem.): Hingebungsvoll Unmut verbreitende Person
Johannes Kalbe
---------------
Disclaimer: Die Beiträge können Spuren von Ironie, Fiktion, Laienmeinung oder persönlicher Einschätzung enthalten, ohne dass dies textlich oder durch bunte Kleckse kenntlich gemacht wird. Bitte gleichen Sie den entsprechenden Beitrag immer mit anderen Ihnen zugänglichen, thematisch verwandten Quellen ab.
---------------
Neudeutsch 2.0: VERSTIMMUNGSKANONE (Subst. fem.): Hingebungsvoll Unmut verbreitende Person
- alsimera
- Mitglied
- Beiträge: 156
- Registriert: Freitag 13. April 2007, 11:55
- Wohnort: Ehingen BW
- Kontaktdaten:
Habe das Heft am Sa. bekommen und bin begeistert.
Besonders der Bericht über den Ornatenton finde ich klasse, da ich dort selber gesucht habe und noch einige unbstimmte Stücke daliegen habe.
Danke für das Schöne Heft.
Gruß
Ralph
Besonders der Bericht über den Ornatenton finde ich klasse, da ich dort selber gesucht habe und noch einige unbstimmte Stücke daliegen habe.
Danke für das Schöne Heft.
Gruß
Ralph
wenn die menschen nur über das redeten, was sie auch wirklich verstehen, dann wäre es sehr ruhig auf der welt!
http://www.bueroaktiv365.de
http://www.bueroaktiv365.de
- Sönke
- Administrator
- Beiträge: 16616
- Registriert: Freitag 1. April 2005, 21:08
- Wohnort: Bielefeld
- Kontaktdaten:
Re: Steinkern Heft 4
FurFossil hat geschrieben:setzt es inzwischen Maßstäbe.
Danke an alle, die sich hier gemeldet haben. Das ist immer ein netter Ansporn weiter zu machen für die Autoren der Artikel und auch für mich.
Manuel ging es um den Satz in Udos Artikel über die Ceratarges-Präparation "Ich fasse den Entschluss, das Fossil zu reartikulieren, wie es in vielen Bereichen der Paläontologie gang und gäbe ist (z.B. bei Sauriern oder großen Säugern)."
Auch ich denke, dass man hier zwischen professioneller schaumusealer Präsentation und einem Stück zum Zwecke wissenschaftlicher Bearbeitung unterscheiden kann. Auf erstere ist diese Praxis m.W. nach wie vor zutreffend, auf letztere weniger. Letztlich ist diese Unterscheidung im Wort "viele Bereiche" (statt: "alle Bereiche") schon angedeutet - womit Stücke für wissenschaftliche Bearbeitungszwecke ausgeklammert sind.
Ob der vorbildlichen Dokumentation aller Arbeitsschritte könnte diese Stufe (auf jeden Fall die kleineren Individuen) trotzdem noch wissenschaftlich verwertbar sein.
Aber ich denke da gibt es gar keinen Dissens.
Viele Grüße
Sönke