Hallo zusammen!
Ersteinmal danke an alle für das Feedback zum neuen Steinkern! Es freut mich, wenn es überwiegend gefällt.
Stephanoceras hat geschrieben:
Die im Heft mehrfach angesprochene "Umfangserweiterung" - sprich: Mehrarbeit! (Sönke)- hat sich auf alle Fälle gelohnt!
Mehrarbeit war es trotz einem Drittel mehr Umfang im Prinzip nicht, weil Danylo sein Skript und seine Fotos in ganz hervorragend vorbereiteter Form eingereicht hat.
Der Druck und der Versand der Auslandssendungen (nach Gewicht) haben allerdings erheblich mehr gekostet als sonst. Auch deswegen hoffe ich, dass sich der eine oder andere Leser an der "Weiterempfehlungs-Aktion" beteiligt - eine Beteiligung soll ja auch nicht zum eigenen Nachteil sein.
DANKE!
danylo hat geschrieben:
Dir, Sönke, möchte auch noch mal ganz besonders danken, Du hast meine Entwürfe perfekt ins layout gesetzt-
ein ideales Teamwork!
Danylo, den Dank und die Freude über das gute Teamwork, kann ich nur zurückgeben - das ist wirklich optimal gelaufen, so macht es Spaß!
Auf Deinen Besuch und auch den Vortrag in Bünde freue ich mich schon!
An dieser Stelle auch den im Hintergrund stets fleißig tätigen Lektoren Michael (Miroe) und Fritz (Stephanoceras) noch einen herzlichen Dank!
Ich würde mir wünschen, dass noch mehr Monographien über bestimmte Themengebiete, Tiergruppen, Regionen oder Fundorte im Steinkern Niederschlag finden könnten. Ob nun von Autorenkollektiven (Buttenheim - Heft 2, Mistelgau - Heft 15) oder von einem Allein-Autor.
Allerdings habe ich doch eine Anmerkung als nicht Ammonitensammler: Die letzten Ausgaben waren schon immer mit deutlichem Schwerpunkt auf diese Tiergruppe und nun bei einem Heft, welches vollständig den Ammos gewidmet ist wollte ich fragen, ob davon noch mehr geplant sind? Ich finde es dann immer ein wenig eintönig...
Natürlich sind auch kritische Stellungnahmen erwünscht, daher danke für diese Meinung und Nachfrage! Es wird sicherlich die Ausnahme bleiben, dass zwei Sonderhefte (Mistelgau, Heft 15 und Grands Causses, Heft 17) in so dichtem Takt hintereinander erscheinen. Eine Wiederholung ist schon deswegen eher nicht möglich, weil die Erarbeitungszeit für monothematische Sonderhefte in Jahren zu messen ist.
Es gibt natürlich schon Überlegungen für weitere Sonderhefte (Themen kann und möchte ich im Vorfeld nicht verraten, um keine falschen Erwartungen zu wecken - vieles wird länger dauern, als ich derzeit vielleicht glaube...) und es wird z.T. auch bereits daran gearbeitet - Ammoniten oder sonstige Tiergruppen spielen in den Überlegungen nicht die Hauptrolle, es geht dabei meist eher um Lokalitäten. Wenn allerdings an einer Lokalität Ammoniten prägend sind, sind sie dann auch entsprechend in der späteren Publikation repräsentiert, allein schon weil ihnen als Leitfossilien in Jura und Kreide eine denkbar wichtige Rolle zukommt.
Ein gezielter Schwerpunkt auf der Tiergruppe Ammoniten wurde bisher nur beim Grands Causses Spezialheft gesetzt. Wer die Causses kennt, weiß allerdings, dass das abgebildete Verhältnis Ammoniten zu "Begleitfauna" (wenn man diesen Begriff der Einfachheit halber verwenden darf) sich tatsächlich beinahe so darstellt, wie es im Causses-Heft repräsentiert ist - wenn man nicht gerade mit extremer Akribie Kleinfauna aufliest. Der Autor hat im Heft geschildert, dass er das bei der zugrunde gelegten Exkursion nicht getan hat - wodurch ein eher für die Funde einer einzigen Causses-Reise repräsentatives Bild entsteht.
Fürs Mistelgauheft (und andere der letzten Hefte) würde ich nicht gelten lassen, dass Ammoniten in den Vordergrund gerückt wurden, hier wurde versucht möglichst die ganze Fauna des Fundortes darzustellen. Es ist allerdings so, dass in der zugrunde liegenden Ausstellung des Urwelt-Museums Bayreuth vor allem "Schaustücke" gezeigt wurden - Ammoniten sind dabei dann meist mehr vertreten, als begleitende Faunenelemente, etwa auch Kleinfauna usw., die wir aber bestmöglichst einzubeziehen versucht haben. In den anderen Heften sind Ammoniten präsent, aber m.E. nicht überrepräsentiert, wenn man sich die Aufschlusssituation und Sammelmöglichkeiten in Europa und die Hauptinteressengebiete der Leserschaft betrachtet.
Da es viele Hörner-Sammler gibt, wird also auch in fast jedem Heft zumindest ein Artikel mit gewissem Hörner-Anteil platziert. Das ist leider bei keiner anderen Tiergruppe in dieser Konstanz möglich. Es soll aber künftig versucht werden auch zu noch unterrepräsentierten Tiergruppen Artikel zu bringen. Letztlich steht und fällt dieses Vorhaben aber mit der Mitarbeit der Autoren, mithin der Mitglieder der Community. Die Community Steinkern.de ist ja schon seit Längerem keineswegs mehr übermäßig ammoniten-fixiert - alle erdgeschichtlichen Themen haben hier ihren Platz und so ist es auch im Steinkernheft.
Ich muss dazusagen das es mir durchaus bewusst ist, dass ich auch etwas daran ändern könnte und vllt schaffe ich es bald auch. Trotzdem wollte ich auch mal Vorsichtig Kritik bezüglich der thematischen Diversität äußern...hoffe das nimmt mir keiner krumm
Nein, auf keinen Fall, das gibt im Gegenteil eher Gelegenheit zu Selbstreflexion und auch Erklärung - d.h. aber nicht, dass ich Deine Einschätzung teile (außer mit Einschränkungen für das Causses-Heft, evtl. folgt bezüglich der Causses aber später noch etwas mehr Begleitfauna).
Das nächste Heft wird auf jeden Fall eines sein, dass man nicht als "ammonitenlastig" werten wird können.
es mir durchaus bewusst ist, dass ich auch etwas daran ändern könnte und vllt schaffe ich es bald auch.
Eine Beteiligung wäre überaus willkommen!
Viele Grüße
Sönke
